צרו קשר

שלח

העסקה של תוקפי בעל הצ’יינג’ מקניון הזהב

הסדרי טיעון לנאשים בתיק תקיפת בעל הצ’יינג’ מקניון הזהב: עונשים קלים נגזרו על עומר דגמיתומר ברכהאסף קמפה ואלאון לוגסי, שהורשעו במסגרת ההסדר במעורבות בתקיפתם של בעל הצ’יינג’ מרדכי (מורדי) מור וחברו דינו קאסטלאנו.

על פי כתב האישום, מור ניסה למכור את הצ’יינג’ שלו ונפגש לשם כך עם דיגמי, עבריין שריצה מאסרים על שוד מזוין וסחיטה באיומים במסגרת הכנופיה של יניב בן שושן ממזרח ראשון לציון, העוסקת בסחר בסמים ובגביית חובות. דגמי הביע התעניינות ונפגש עם מור ועם קאסטלאנו מספר פעמים. ב-4 דצמבר אשתקד קבע איתם פגישה נוספת, הפעם במסעדה בחוף ראשון לציון, אליה כיוון אותם טלפונית עד שהגיעו לחניון הצמוד למסעדה. לפי כתב האישום, השניים שהגיעו למקום  הותקפו מיד לאחר שיצאו מהרכב על ידי שלושה מהנאשמים ועוד כ-10 אחרים, כשהם חמושים באלות ובקסדות אופנוע. קאסטלאנו, שברשותו היה אקדח, גנוב ירה באוויר והבריח את התוקפים. אחר כך נמלט מהמקום יחד עם מור ועם החבר הנוסף. הם נעצרו לבסוף על ידי המשטרה בסיומו של מרדף.

לאחר שסנגוריהם של הנאשמים הציגו לפרקליטות קשיים ראייתיים, הצדדים הגיעו להסדר שבמסגרתו הוגש כתב אישום מרוכך. בין יתר הבעיות בראיות, הסנגורים הציגו סתירות שהיו בין העוקב של המשטרה, שהיה בפעילות סמויה בשטח, לבין עדויות המותקפים. לבסוף – דגמי, ברכה ולוגסי הורשעו בקשירת קשר לפשע ובתקיפה בנסיבות מחמירות. קמפה הורשע בקשירת קשר בלבד.

הפרקליטות טענה במסגרת הטיעונים לעונש כי נסיבות האירוע חמורות: “מדובר בחבירה של קבוצה גדולה של אנשים, לבושים שחור באופן מתואם, מזמינים קורבנות במסווה של פגישה, הכל לשם פגיעה בקורבנות. באמצע יום, באזור מגורים, אל מול אזרחים, שכנים וילדות”. הסנגורים טענו כי העובדה שאחד מהמותקפים הגיע לפגישה מצויד בנשק מעידה על כך שלא מדובר באנשים תמימים.

הסנגורים – עורכי הדין שי נודל, יצחק איצקוביץ’, תמיר סננס ושחר חצרוני – עתרו שלא להטיל על הנאשמים מאסר נוסף ולהסתפק בימי המעצר שכבר ריצו או במאסרים מותנים. בכל הנוגע לקמפה שבאמתחתו היה מאסר על תנאי בר הפעלה: סנגורו, עו”ד איצקוביץ’, הגיע להסכמה כי הפרקליטות תסתפק בימי המעצר והצדדים יעתרו למאסר על תנאי וקנס בלבד.

השופט שמעון שטיין מבית משפט השלום בראשון לציון החליט להתחשב ביתר הנאשמים ולגזור עליהם עונשים מופחתים. “במסגרת השיקולים שקלתי בין היתר את גילם של הנאשמים, עברם הפלילי, האחריות שנטלו לאחר הליך גישור ארוך שנעשה, תיקון כתב האישום, החרטה הכנה שהביעו לפני בית המשפט על מעשיהם, העובדה כי אך במזל לא נגרם נזק בלתי הפיך ו/או נזק אשר דרש טיפול בקורבנות”.

כמו כן, התחשב השופט בתקופות המעצר שכבר שהו הנאשמים מאחורי סורג ובריח ובנסיבותיהם האישיות.

לכתבה באתר פוסטה

פרטי התקשרות 24/7

טל משרד 03-5074545
עו"ד שי נודל 054-7779040
עו"ד לילך קורש 054-9294292
פקס 03-6240022